Мистер Наивность — примерно такой титул присудила Михаилу Прохорову политически подкованная российская общественность по итогам его краткого, но насыщенного пребывания в роли партийного вождя.
Не буду оспаривать правомерность “победы” Прохорова в этой номинации. Вся его политическая карьера — один сплошной мастер-класс на тему “Как не надо строить политическую партию”. Но мне все равно хочется кричать во весь голос: спасибо тебе, господи, за то, что у нас еще остались такие наивные люди, как Прохоров!
В эпоху моего студенчества среди юного поколения был популярен хулиганский сувенир — ручка с изображением очаровательной девушки. Если держать ее в одном положении, то девица на картинке целомудренно обряжена в платье. Но стоит это положение изменить, как наряд исчезал непонятно куда.
Так вот, с моей точки зрения, Прохоров сейчас и выступил в роли такого “разоблачителя”. Только на этот раз он сорвал одежды не с какой-нибудь модели из Куршевеля, а с современной российской политической системы.
Согласно официальной версии, Кремль уволил Прохорова из партийных вождей за то, что он упорствовал в своем желании включить в выборный список “Правого дела” человека, живущего по понятиям. Но вот вопрос: кто на самом деле пытается жить по понятиям — Прохоров или все же его гонители?
Не будем впадать в излишний пафос. Давайте просто попробуем смоделировать аналогичную ситуацию, скажем, в Америке.
Официально независимый от Барака Обамы политик становится лидером какой-то партии и выдвигает кандидатом в конгрессмены человека с двусмысленным прошлым. Может ли быть такое, что лидера партии вызывают в Белый дом и в ультимативной форме требуют: ты этого человека из партии убери, а то мы тебя уволим?
За свою жизнь я прочитал немало американских политических триллеров с самыми завиральными сюжетами. Но вот такого в голову не приходило никому. Почему? Потому что столь откровенного нарушения всех конституционных норм в США просто невозможно себе представить.
Почему же такое возможно в России? Может быть, у нас Конституция немного иная?
Некоторые близкие к Кремлю политологи, похоже, именно так и думают. Член Общественной палаты Максим Шевченко заявил, например: “Если администрация президента вступилась за партию “Правое дело”, то она исполнила свой конституционный долг”.
Услышав эту мудрую мысль, я судорожно бросился листать Конституцию. Может, я что-то пропустил? Может, в каком-то малозаметном пунктике прописана священная обязанность администрации президента вмешиваться в дела политических партий? Но ведь нету этого! Единственное упоминание кремлевской администрации в Конституции звучит так: “Президент РФ формирует администрацию президента Российской Федерации”.
Почему же тогда эта самая администрация выступает в роли всеобщего кукловода: кого хочет милует, кого хочет назначает? Да потому, что все в российской политике уже настолько привыкли жить не по законам, а по понятиям, что уже сами этого не замечают.
Прохоров — как человек в политике новый и наивный — не привык. Он взбрыкнул и назвал вещи своими именами. И теперь у нас есть возможность четко увидеть разницу: какой должна быть наша политика, и какая она есть на самом деле...
В отличие от Прохорова я в политике человек не очень наивный. Я осознаю: степень неразвитости нашей политической системы такова, что администрация президента обречена выполнять некоторые неформальные политические функции. Но и в политике, и в жизни есть такое понятие, как “разумный предел”. Этот предел кремлевские аппаратчики миновали уже давно.
Их роль — политическая обслуга. А они ведут себя как политические небожители. Такая ситуация вредна и опасна для страны. Так не может продолжаться до бесконечности.
Поэтому хочу сказать Михаилу Прохорову большое человеческое спасибо: ваш опыт “срывания одежд” на этот раз оказался очень полезен обществу. Иногда и такое бывает.
Related articles
- first-guestion by Antuan Graftio 2011 (graftio.com)
Комментариев нет:
Отправить комментарий